擦亮眼睛看中纪委的一项反腐决定

近日《瞭望》以《宽纵行贿祸患大》为题发表了一篇评论员文章，认为：受贿的根源在于行贿者的行贿行为，应对行贿罪与受贿罪实行同罚，从根源上消除受贿现象。文章同时还透露：继1999年3月，高院、高检公布在办理受贿犯罪大要案的同时，“要严肃查处严重行贿犯罪分子”的决定后，中纪委近日向全国发出通报指出：要求加大惩罚行贿犯罪的力度。这表明，中纪委已经把“对行贿者过度放纵”作为要着力解决的“反腐工作中的突出问题”。

绝非本人偏激，我一再认为中国的腐败是制度造成的、中国的反腐败法律本身就腐败，今天中纪委的决定更容易让人看清这个问题，只要您擦亮一下眼睛：不错，《中华人民共和国刑法》明文规定：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”，对贿罪理应受到惩罚，不过，有个严重的问题中纪委不会没有想到：对行贿者课以严惩，今后谁还会主动交待自己的行贿问题？这不等于把受贿者与行贿者坐到一条船上了，今后还有什么腐败成本可言，不等于让腐败份子更加有恃无恐了吗？

　　诚然，今年，南京江宁是出了个“史上最牛的”房产局长；湖南郴州市是出了个带头腐败的纪委书记曾锦春；北京是出了国有企业巨腐老总陈同海，他们的人生轨迹变型，看似都与无孔不入的行贿者的渗透有关，而行贿者总能逍遥法外，这似乎有失公允，存在严重的偏差，不符合惩治对偶犯罪的逻辑关系。但是，我们的清官大老爷们，不要忘了“中国特色”的社会、政治和经济环境。在中国，谁是强势利益代表？你们自己适身处地的想一想：行贿者不是受到了不公平、不公正的发难，谁会去行贿？一旦行贿罪与受贿罪并罚，那正义的天枰还要倾斜到什么地步？

有些所谓的学者、法律人士认为：行贿罪不受罚，是一些强势资本集团影响立法司法和政策制定，并最终服务于自身的特殊利益，他们试图把行贿定为腐败罪恶的源头，这想法如此荒唐，令我产生了联想：既然法律可以腐败到“侵占5000元以下数额并不构成立案条件”的地步（美国是100美元），难免那些既得利益集团会勾结一小撮人，叫嚣着这个世界为他们构建一个更加完美的“自由腐败世界”，他们想让受贿案件的侦破变得更加困难，想让行贿者认识到：谁捅破了贿赂这张纸，大家都没有好处。

如果读者的眼睛还没有擦亮的话，我们再看看国外的一些现实做法，看看由议会制订和批准的反腐败法律，代表是谁的利益，它们与而由既得利益集团制订，走走人代会形成，甚至不走任何形成盖章后即生效的反腐制度有何区别：1、《国际反商业贿赂公约》对“在追诉前交待事实行为”的行贿人不追究任何责任，其目的就是给受贿者以极大的风险，因为任何对他行贿的人，随时随地都有可以在无责的情况下，公布其行贿行为；2、西方一个民主国家，规定受贿者在追诉期前交代其受贿行为，而此时行贿人没有交代，该国家法律从轻惩治受贿人的刑事责任，对行贿人行贿行为追究相应的刑事责任，同时，追诉期前行贿者一旦交代了事实，同样免予处罚，并对受贿人课以重罪；3、新加坡的反腐立法规定“举证倒置”，即进行“有案推论”，由嫌疑人自己举证没有犯罪中国反腐案都是检察院举证，一件腐败案件要花很长时间搜集很厚的证据才能开庭是常事。这样的反腐立法，让“腐败成本”与“腐败所得”形成天壤之别，这样的反腐立法能把国家带向“政治文明、法制文明”的方向吗？

只要我们擦亮眼睛，我们就看出了中纪委想干什么，要干什么，计划怎么干什么。笔者规劝这个中国反腐的最高权力机关和指挥机关：站在人民的利益上多想想，你们说“资本集团试图放纵行赌罪”，我看恰恰相反，是“强势集团、既得利益集团试图放纵受赌罪”，请三思而后行啊。