铁道部回应批评的态度令人唾弃

雪灾已经结束了，但关于在抗击雪灾中我们应该如何汲取经验教训，这恐怕还不能结束，因为这个问题媒体一直就说得少，作为受雪灾影响的一员，我认为这样的宣传远比树立几个救灾英雄要重要得多。

17日广州市政协郭副主席炮轰铁道部，倒是让人耳目一新：终于有人敢站出来讲话了！我们不争论铁道部作为一个群体，和郭副主席作为一个个体（很遗憾，传广州市市长也曾要求铁道部要“加强与地方沟通”，但铁道部新闻发言人“义正辞严”地反驳郭副主席的指责后，广州市委市政府发表了关于“指责铁道部不代表市委市政府的态度”的声明，因此郭副主席只能是个体），他们孰是孰非，但凭他们的态度的反差就能看出来：运输部门现在好牛，简直是“老虎的屁股摸不得”，因此，全社会必须要站出来摆正一个事实：抗雪灾后难道不应该要总结经验教训吗？说即便指责别人的人说错了又能怎么样，不都是为了一个目标：让我们的工作以后会更好，让中国在以后面临大灾大难时，将损失降低到最低，将社会建立的更和谐？铁道部一听指责就火冒三丈，说“惊讶、难理解”，还历数自己在抗灾中的“重大贡献”，这是什么态度？这算是态度吗？

雪灾期间广州滞留了350万务工人员无数回家，他们等候最长的人等了12天后才上了火车，面对这样的事实，你铁道部就算有千万条理由，也应带着抱歉的心态面对老百姓的指责，更何况是面对“政协副主席”的指责，他是政协领导，理论上可以代表民意啊。有人说了：天灾人祸，铁道部担何责任？那么，大小干部引咎辞职、公开道歉又有多少不是因为天灾人祸？

即便是天灾人祸，铁道部难道真象新闻发言人那样一点责任没有，反而成了“占世界6%的铁路运输完成25%的运力”、“公路、航空都中断，唯我铁老大撑着2008年中国春运”的“救星”和“功臣”了吗？为什么京广电气化铁路南线段的电力设备如此脆弱？发生断电事故后可不可以采取“联运”措施？为什么铁路服务人员与乘客在紧急时期还争吵不断？广州站怎么会出现了乘客遭踩踏至死的事件？我们应如何更高效地应对以后的春运、以后的暴风雪，这些，铁道部能标榜功劳、一推了之吗？

当然，汲取抗击暴风雪的经验教训绝非铁道部一家。交管、运管、部队、地方政府等等部门都应站出来，主动进行检讨和探讨：我们在今后抗击类似灾害性天气的战斗中，应汲取什么样的经验教训，包括公布信息过于笼统、滞后的国家交通部。我们发现雪灾会对春运造成严重的影响、会对电煤运输、燃油供应造成严重的影响是何等的滞后，我们的交管部门在雪还没有怎么下时，就关闭了许多的高速，造成雪前交通就拥堵，而后来发现不能关闭，任凭雪怎么下还让汽车上高速，险些造成重大人员伤亡，而物价部门、商务监管部门对春运期间的街头物价的管理近乎“真空”，机关和企事业单位扫雪的发动力度远不如十年前，部队也没有根据实际情况，寻求参与抢灾运输，只是参与了扫雪保路，这些不得不让我们警醒和反思。假如我们在今后春运中、一旦发生战事时遇到更严重的灾害天气，我们怎能在2008年春运中汲取教训，得到提高？

但有一条：面对外界的批评，不论对错，我认为都不应该象铁道部那样！就凭这态度，我支持郭副主席要求铁道部的领导承担一定的责任。雪灾前后我们没有在新闻媒体上看过他们的身影，看到的却是国家领导人飞赴各地指导抗灾；雪灾之后总结经验教训，我们也没有看到他们的正确态度，而是同样“在家坐阵指挥”，教新闻发言人如何驳斥外界的指责，这算是国家运输老大机关、窗口形象单位、事关人民正常生活的指挥中枢应有的形象吗？